混沌的诠释——翁伟铭油画作品的个性原理
翁伟铭的作品提出绘画可否言说的问题。莱辛告诉我们，二维图式不可言说，这是不可颠扑的真理。抽象语言怎可能说话，翁伟铭明知其不可为而为之，明知绘画不可言说，故意选择图像的言说形式，顺画面提供的图式形象的指引，从这个形象转向那个形象，再从那个形象回返这个形象，这么来回即可聆听图式形象叙说画家告诉的内心故事。与画家通过观察作画截然不同，翁伟铭将人生体验乃至社会现象的思考借感性呈现出来。
翁伟铭 | 《走光》 | 布面油画
其图式形象已非现实形象，当我们想从他的画面辨认熟悉形象时，发现以形象开始的图式却蜕变非形象的路面，当欣赏惠安女质朴娇媚其外表却化蝶飘然，当顺车灯方向遥看前方却瞥见女性器官，即“这”变成“那”，或“那”变成“这”，这个蜕变形式没有任何道理可言，就像意识流的语言形式，变化不是为符合现实生活，意识的流变只为内在精神的需要。叔本华说“在人的心智的权力下有着可以任意复制的某些判断，而这些判断在它们自身以外的别的事物中有其充分的认识根据，即是说这些判断是真的。[1]”复制的变化，其依据是人内在的心智权力，非现实的图式流变依据画家内心情绪的需要。以此，可看出画家作画的视域打破时间空间的界限，按画家的作画理念，将色彩形体归入混沌状态，一棵树可以在土地上，亦可在人的内心里，甚至可以在女性的子宫里。画家可直观一棵树，亦可想象一棵树，画直观的树与画树的幻相，从画面看并无差异。在物质层面设置观察点，与在心灵深处建立观察点，相差甚远。莱辛的绘画不能言说，其误解即将观察点设置在物质层面的感受，物质层面的感受无法超越时空界限。翁伟铭油画语言的强力，可超越时空限制，归入心灵的混沌状态。心灵的混沌状态是创作时态，灵感来临的瞬间，所有的内容汇聚一起，敲击画家内心深处，好像一阕交响曲的所有音符，一下子全都伴随激情来到当前，其作品《家》就是这样的图式。无具体的事件，无明确的性格，无相互的关系，所有的“无”提供共性的家，构成家的因素是分不清的复杂，有一家之间的亲情关系，有人与自然的家园共处，有代代相传的血脉姻缘。那头似鸟非鱼的飞行动物，似乎从久远的年代飞到当下，又从当下飞向遥远的未来。一幅作品何止于画面简单的人物关系，画家试图将人物之间更为复杂的关系诠释出来。
翁伟铭 | 《少室山写生》 | 油画作品 | 2014年
画家的内心活动远比画面图式复杂得多，翁伟铭是爱生活的画家，他对社会现象的思索是其生活内容之一，社会现象的杂多构成复杂丰富的生活，运用传统的语言难于表达深刻的思索，画家内在的强力意志促使他选择混搭手法。表面看混搭手法，我们很难从画面辨认熟悉的形象，只是从画面得到混沌未开的荒诞印象，这种强烈的荒诞印象表现在《被阉割的国度》作品中，只有画家本人能够准确解读其内容，画面无完整的形象，其形象处理始终围绕“从这去那、从那来这”的形式展开，可感受善与恶的较量，可领略灵与欲的争斗。其作品《月光之城》之二，将城市与人的故事融为一体，更准确的表达应该是，将城市建筑与人的永恒欲望揉为一体，那个人影走在路上，却是通往女人的大腿。那辆不知驶向何方的车灯照亮前方，发现的却是女性的性器官。仰望明月玉女，看到的却是欲望的偶像。《月光之城》之一是画家中秋夜仰望的作品，月亮的圆形已被内心活动所填满，将龌龊的内心活动与精灵剔透之神混搭，寓意高贵也是龌龊，龌龊压过高贵，在画家眼里，所有事物重归混沌。
翁伟铭 | 《畲族写生之民居》 | 油画作品 | 2014年
混沌的形态是画家绘画语言的高度，在这个高度的混沌层面，善与恶，美与丑，都可汇入其笔端，揭示在画面上，画家并不作任何判断，他在画面设置交叉纵横的各个悬念，我们可从图像悬念去联想，去思索，去分析，去判断，单纯审美已无法满足我们对绘画作品的需求。混沌图式由此从物质的感受状态，进入语言的混沌层面。按习惯审美样式看翁伟铭的画面，发现诸多不合理因素，打破审美习惯规定的界限，造成感官的审美障碍，正是从审美障碍发出故事的声音，由此打通往心灵的轨道。其语言以混沌状态呈现，看似无规律可寻，正因无规律可寻的画面，激起每一次的惊奇，正因想从画面搜索熟悉的形象，爆发无数次意外的共鸣。画家绝对不是思想家，为了独特的绘画传达，他陷入无限的思索。思索不能解决问题，只能陷入更深的痛苦，其画面的混沌状态是痛苦的爆发，那些无理的黑色线条似乎是各种问题的碰撞。由碰撞的黑色线条，可感画家身上原始的生命意识，冲出画面的界限，冲破语言的审美模式，以自己特有的语言方式诠释心灵的故事。
翁伟铭 | 《太子沟写生》 | 山水画作品 | 2014年
画画引起审美，在翁伟铭的作品前，画画引发思索。正因此，其作品与我们习惯的审美很异样，未进入思索地看他的作品，会得不到审美的快感，带习惯的审美眼光看他的画面，会感到特别的失望，失望是断裂的转向，转向绘画的思索。海德格尔认为艺术作品是真理的显现，真理是质疑、反思、判断的结果，翁伟铭用色彩线条进行绘画的质疑、反思与判断。其绘画语言不是意象，而是新的写实形式，这种写实形式以混沌诠释内心的思索，将抽象的情绪借感性传达，这种新的传达方式类似黑色幽默，我们跌入色彩线条形体引发的质疑，陷入忍俊不禁的破碎梦境，失望，抓狂，意外，沉思。正是由思索建立自己的语言，他的油画作品有其独特的审美价值，其创作提出“绘画前思索”问题，不仅为其创作开创无限空间，而且具有当代绘画的学术意义。